27. března (SPONTIS) – V podvečer TV NOVA oznámila, že redaktorka Tereza Maixnerová byla kontaktována neznámou osobou, která ji sdělila, že svědka, se kterým před časem natáčela v utajení rozhovor o kauze Jiřího Kajínka, vylákala z domova. Záminkou prý byla nabídka práce. Utajený svědek je přesvědčený o tom, že odsouzený Kajínek v Plzni před lety nestřílel.
V rozhovoru Tereza Maixnerová ve zprávách TV NOVA uvedla: "Říkal, že je to právě kvůli tomu svědectví. Výhrůžka zněla tak reálně, že jsem okamžitě zalarmovala policii,“ dodala. Jiří Kajínek byl odsouzen za dvojnásobnou vraždu a z pokusu o ni. V roce 1998 mu Krajský soud v Plzni uložil doživotí. Obecně je známo, že okolo případu je mnoho tajemných a dodnes neobjasněných míst a zdá se, že kauza nabírá nečekané obrátky. Zdá se, že je nyní v ohrožení i reportérka TV Nova Tereza Maixnerová.
Počátek případu dvojnásobné vraždy a pokusu o ni
- 1993 – květen: u plzeňské věznice byl zavražděn podnikatel Štefan Janda a jeho osobní ochránce Julián Pokoš. Třetí účastník „popravy“ Vojtěch Pokoš byl pouze postřelen. Svědek, který přežil.
- 1994 – únor: Jiří Kajínek zatčen a obviněn z plzeňských vražd. Od počátku procesu století tvrdí, že se popravy neúčastnil a navíc v inkriminovaném období v Plzni nebyl.
- 1998 – červen: Jiří Kajínek byl za dvojnásobnou nájemnou vraždu odsouzen k doživotnímu trestu Krajským soudem v Plzni.
- 2000 – říjen: Jiří Kajínek utekl z věznice Mírov.
- 2000 – prosinec: Jiří Kajínek byl zadržen v Praze v bytě Marie Černé.
Snaha o nápravu rozsudku a obnovu procesu
- 1.2. 2001 - ministr spravedlnosti Pavel Rychetský předal Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona pro mnoho nesrovnalostí v případu.
- 19. 9. 2001 - Nejvyšší soud zamítl - neumožnil tak znovuotevření případu.
- 10. 10. 2001 - ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš podal stížnost k Ústavnímu soudu pro porušení ústavního právoä, když neumožnil veřejné projednávání případu.
- 2. 11. 2001 – stížnost zamítnuta, neboť v tomto případu ji může podat jen sám obviněný.
- 16. 11. 2001 - Kajínek podává stížnost k Ústavnímu soudu.
- 28. 7. 2002 – Ústavní soud stížnost zamítá.
- 16. 10. 2003 - advokát Jaroslav Janeček se obrátil na ombudsmana, aby prověřil podezření, že soudy vyměřily jeho klientovi trest chybně. Ombudsman rozhodl, že se kauzou nebude zabývat.
- 5. 1. 2004 - Kajínkův právník žádá ministra spravedlnosti Karla Čermáka, aby podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
- 26. 1. 2004 - objevuje se zcela nový svědek. Své svědectví v rozporu s uvedením vespise.
- 27.1. 2004 - advokáti Jiřího Kajínak JUDr. Klára Slámová a JUDr. Kolja Kubíček požádali Krajský soud v Plzni o obnovu procesu.
6. 2. 2004 - ministr spravedlnosti K. Čermák vydal rozhodnutí, že nepodá k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona. - 8. 4. 2004 - inspekce ministra vnitra Stanislava Grosse opětovně neprokázala podezření propojení policie s popravou u plzeňské věznice.
- 24. - 25. 5. 2004 - Krajský soud v Plzni začal jednat o obnovení soudního procesu, soudce Mgr. Tomáš Bouček jednání odročil.
- 20. - 21. 7. 2004 - svědek Vojtěch Pokoš, hlavní svědek v případu, odmítl u soudu vypovídat. Ostatní předvolaní svědkové mluvili ve prospěch Jiřího Kajínka. Soudce Bouček jednání opět odročil.
- 23. 9. 2004 - Krajský soud v Plzni zamítá žádost o obnovení soudního procesu jako bezdůvodnou.
- 8. 11. 2004 - advokáti Jiřího Kajínka podali stížnostproti usnesení Krajského soudu v Plzni k Vrchnímu soudu v Praze.
- 21. 2. 2005 - Vrchní soud v Praze stížnosti vyhověl, případ vrátil k novému projednávání ke Krajskému soudu v Plzni pro procesní chyby.
- 9. 5. 2005 - Krajský soud v Plzni znovu jedná o obnovení procesu. Vyslechl nového svědka Františka Schreyera, který vypověděl, že od Vojtěcha Pokoše ví, že plzeňské věznice vraždili bývalí policisté Jan Mikeš a Jaroslav Kronďák. Jednání pokračuje 18. 7. 2005. Bylo potvrzeno, že namístě činu byla po vraždách nalezena stvrzenka s vypsaným číslem automobilu, jehož majitel byl přizván. Před soudem popřel, že by byl v době vražd na místě, ale uvedl, že s automobilem jezdil i jeho bývalý zeť, který v té době pracoval u policie. Svědek Alexandr Hegedüs se k výslechu nedostavil. Soudní jednání bylo odročeno na 3. - 5. 10. 2005.
- 3. 10. 2005 - u soudu vypovídá paní Havlová, vdova po zavražděném podnikateli Jandovi. Uvádí, že je přesvědčená, že Jiří Kajínek jejího manžela nezabil. Svědkové A. Hegedüs a J. Mikeš se k soudu nedostavili. Soudce Bouček jednání odročil na neurčito.
- 10. 1. 2006 - u soudu vypovídá Jana Chalupová, bývalá pracovnice Kanceláře prezidentarepubliky, která připravovala pro Václava Havla podklady pro udělování milostí. Podle výpovědi svědkyně ji Alexandr Hegedüs na Hradě navštívil s tím, že byl ke svědectví proti Jiřímu Kajínkovi donucen policií a že je tedy jeho svědectví nepravdivé. Soudce Bouček se rozhodl jednání odročit na 7. - 8. března 2006, aby mohl prověřit pravdivost výpovědi svědkyně.
- 8. 3. 2006 - Plzeňský krajský soud zamítl žádost Jiřího Kajínka o obnovu procesu.
- 30. 6. 2006 - Vrchní soud v Praze zamítl stížnostiJiřího Kajínka proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni o zamítnutí obnovy procesu i proti podjatosti soudce Boučka.
- 2. 8. 2006 - Ministr spravedlnosti Pavel Němec podal k Nejvyššímu soudu ČR stížnost pro porušení zákona ve prospěch Jiřího Kajínka a navrhuje rozhodnutí soudu zrušit a věc vrátit k novému projednávání.
- 25. 4. 2007 - Nejvyšší soud ČR zamítl stížnostpro porušení zákona, kterou podal k tomuto soudu bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec.
- 9. 11. 2007 K Ústavnímu soudu ČR byly advokátkou JUDr. Klárou Slámovou podány 2 stížnosti ve prospěch Jiřího Kajínka, které Ústavní soud sloučil v jednu a 9. 11. 2007 zamítl.
- 2011 – Jiří Kajínek podává novou žádost o obnovu procesu.
- 28. 3. 2011 - Krajský soud v Plzni žádost zamítá a následně taktéž Vrchní soud v Praze zamítnutí potvrzuje.
- září 2011 – Jiří Kajínek podává k Ústavnímu soudu další ústavní stížnost, která byla opět odmítnuta.
-lz-
