Magazín Elita

JE JIŘÍ KAJÍNEK NEPRÁVEM ODSOUZEN ZA DVOJNÁSOBNOU NÁJEMNOU VRAŽDU?

JE JIŘÍ KAJÍNEK NEPRÁVEM ODSOUZEN ZA DVOJNÁSOBNOU NÁJEMNOU VRAŽDU?

27. března (SPONTIS) – V podvečer TV NOVA oznámila, že redaktorka Tereza Maixnerová byla kontaktována neznámou osobou, která ji sdělila, že svědka, se kterým před časem natáčela v utajení rozhovor o kauze Jiřího Kajínka, vylákala z domova. Záminkou prý byla nabídka práce. Utajený svědek je přesvědčený o tom, že odsouzený Kajínek v Plzni před lety nestřílel.

V rozhovoru Tereza Maixnerová ve zprávách TV NOVA uvedla: "Říkal, že je to právě kvůli tomu svědectví. Výhrůžka zněla tak reálně, že jsem okamžitě zalarmovala policii,“ dodala. Jiří Kajínek byl odsouzen  za dvojnásobnou vraždu a z pokusu o ni. V roce 1998 mu Krajský soud v Plzni uložil doživotí. Obecně je známo, že okolo případu je mnoho tajemných a dodnes neobjasněných míst a zdá se, že kauza nabírá nečekané obrátky. Zdá se, že je nyní v ohrožení i reportérka TV Nova Tereza Maixnerová.

Počátek případu dvojnásobné vraždy a  pokusu o ni

  • 1993 – květen: u plzeňské věznice byl zavražděn podnikatel Štefan Janda a jeho osobní ochránce Julián Pokoš. Třetí účastník „popravy“ Vojtěch Pokoš byl pouze postřelen. Svědek, který přežil.
  • 1994 – únor: Jiří Kajínek zatčen a obviněn z plzeňských vražd. Od počátku procesu století tvrdí, že se popravy neúčastnil a navíc v inkriminovaném období v Plzni nebyl.
  • 1998 – červen: Jiří Kajínek byl  za dvojnásobnou nájemnou vraždu odsouzen k doživotnímu trestu Krajským soudem v Plzni.
  • 2000 – říjen: Jiří Kajínek utekl z věznice Mírov.
  • 2000 – prosinec: Jiří Kajínek byl zadržen v Praze v bytě Marie Černé.

Snaha o nápravu rozsudku  a obnovu procesu

  • 1.2. 2001 - ministr spravedlnosti Pavel Rychetský předal Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona pro mnoho nesrovnalostí v případu.
  • 19. 9. 2001 - Nejvyšší soud zamítl - neumožnil tak znovuotevření případu.
  • 10. 10. 2001 - ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš podal stížnost k Ústavnímu soudu pro porušení ústavního právoä, když neumožnil veřejné projednávání případu.
  • 2. 11. 2001 – stížnost zamítnuta, neboť v tomto případu ji může podat jen sám obviněný.
  • 16. 11. 2001 - Kajínek podává stížnost k Ústavnímu soudu.
  • 28. 7. 2002 – Ústavní soud stížnost zamítá.
  • 16. 10. 2003 - advokát Jaroslav Janeček se obrátil na ombudsmana, aby prověřil podezření, že soudy vyměřily jeho klientovi trest chybně. Ombudsman rozhodl, že se kauzou nebude zabývat.
  • 5. 1. 2004 - Kajínkův právník žádá ministra spravedlnosti Karla Čermáka, aby podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
  • 26. 1. 2004 - objevuje se zcela nový svědek. Své svědectví  v rozporu s uvedením  ve spise.
  • 27.1. 2004 - advokáti Jiřího Kajínak JUDr. Klára Slámová a JUDr. Kolja Kubíček požádali Krajský soud v Plzni o obnovu procesu.
    6. 2. 2004 - ministr spravedlnosti K. Čermák vydal rozhodnutí, že nepodá k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
  • 8. 4. 2004 - inspekce ministra vnitra Stanislava Grosse opětovně neprokázala podezření propojení policie s popravou u plzeňské věznice.
  • 24. - 25. 5. 2004 - Krajský soud v Plzni začal jednat o obnovení soudního procesu, soudce Mgr. Tomáš Bouček jednání odročil.
  • 20. - 21. 7. 2004 -  svědek Vojtěch Pokoš, hlavní svědek v případu, odmítl u soudu vypovídat. Ostatní předvolaní svědkové mluvili ve prospěch Jiřího Kajínka. Soudce Bouček jednání opět odročil.
  • 23. 9. 2004 - Krajský soud v Plzni zamítá žádost o obnovení soudního procesu jako bezdůvodnou.
  • 8. 11. 2004 - advokáti Jiřího Kajínka podali stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni k Vrchnímu soudu v Praze.
  • 21. 2. 2005 - Vrchní soud v Praze stížnosti vyhověl, případ vrátil k novému projednávání ke Krajskému soudu  v Plzni pro procesní chyby.
  • 9. 5. 2005 - Krajský soud  v Plzni znovu jedná o obnovení procesu. Vyslechl nového svědka Františka Schreyera, který vypověděl, že od Vojtěcha Pokoše ví, že plzeňské  věznice vraždili bývalí policisté Jan Mikeš a Jaroslav Kronďák. Jednání pokračuje 18. 7. 2005. Bylo potvrzeno, že na místě činu byla po vraždách nalezena stvrzenka s vypsaným číslem automobilu, jehož majitel byl přizván. Před soudem popřel, že by byl v době vražd na místě, ale uvedl, že s automobilem jezdil i jeho bývalý zeť, který v té době pracoval u policie. Svědek Alexandr Hegedüs se k výslechu nedostavil. Soudní jednání bylo odročeno na 3. - 5. 10. 2005.
  • 3. 10. 2005 - u soudu vypovídá paní Havlová, vdova po zavražděném podnikateli Jandovi. Uvádí, že je přesvědčená, že Jiří Kajínek jejího manžela nezabil. Svědkové A. Hegedüs a J. Mikeš se k soudu nedostavili. Soudce Bouček jednání odročil na neurčito.
  • 10. 1. 2006 - u soudu vypovídá Jana Chalupová, bývalá pracovnice Kanceláře prezidenta republiky, která připravovala pro Václava Havla podklady pro udělování milostí. Podle výpovědi svědkyně ji Alexandr Hegedüs na Hradě navštívil s tím, že byl ke svědectví proti Jiřímu Kajínkovi donucen policií a že je tedy jeho svědectví nepravdivé. Soudce Bouček se rozhodl jednání odročit na 7. - 8. března 2006, aby mohl prověřit pravdivost výpovědi svědkyně.
  • 8. 3. 2006 - Plzeňský krajský soud zamítl žádost Jiřího Kajínka o obnovu procesu.
  • 30. 6. 2006 - Vrchní soud v Praze zamítl stížnosti Jiřího Kajínka proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni o zamítnutí obnovy procesu i proti podjatosti soudce Boučka.
  • 2. 8. 2006 - Ministr spravedlnosti Pavel Němec podal k Nejvyššímu soudu ČR stížnost pro porušení zákona ve prospěch Jiřího Kajínka a navrhuje rozhodnutí soudu zrušit a věc vrátit k novému projednávání.
  • 25. 4. 2007 - Nejvyšší soud ČR zamítl stížnost pro porušení zákona, kterou podal k tomuto soudu bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec.
  • 9. 11. 2007 K Ústavnímu soudu ČR byly advokátkou JUDr. Klárou Slámovou podány 2 stížnosti ve prospěch Jiřího Kajínka, které Ústavní soud sloučil v jednu a 9. 11. 2007 zamítl.
  • 2011 – Jiří Kajínek podává novou žádost o obnovu procesu.
  • 28. 3. 2011 - Krajský soud v Plzni žádost zamítá a následně taktéž Vrchní soud v Praze zamítnutí potvrzuje.
  • září 2011 – Jiří Kajínek podává k Ústavnímu soudu další ústavní stížnost, která byla opět odmítnuta.

-lz-


Další články z rubriky

PRÁVNÍ ŘÁD NEZNÁ ÚKON VÝPOVĚĎ DOHODOU

PRÁVNÍ ŘÁD NEZNÁ ÚKON VÝPOVĚĎ DOHODOU

BOROVENŠTÍ DOBROVOLNÍ HASIČI POTVRDILI SVOJI POTŘEBNOST!

BOROVENŠTÍ DOBROVOLNÍ HASIČI POTVRDILI SVOJI POTŘEBNOST!

ÚSTAVNÍ SOUD SE ZASTAL PACIENTŮ A LÉKAŘŮ

ÚSTAVNÍ SOUD SE ZASTAL PACIENTŮ A LÉKAŘŮ

NAŘÍZENÍ O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ VSTOUPÍ V PLATNOST ZA ROK

NAŘÍZENÍ O OCHRANĚ OSOBNÍCH ÚDAJŮ VSTOUPÍ V PLATNOST ZA ROK

BUDOU MÍT VODNÍ SKÚTRY NA VLTAVĚ I LETOS ZELENOU?

BUDOU MÍT VODNÍ SKÚTRY NA VLTAVĚ I LETOS ZELENOU?