Magazín Elita

JE JIŘÍ KAJÍNEK NEPRÁVEM ODSOUZEN ZA DVOJNÁSOBNOU NÁJEMNOU VRAŽDU?

JE JIŘÍ KAJÍNEK NEPRÁVEM ODSOUZEN ZA DVOJNÁSOBNOU NÁJEMNOU VRAŽDU?

27. března (SPONTIS) – V podvečer TV NOVA oznámila, že redaktorka Tereza Maixnerová byla kontaktována neznámou osobou, která ji sdělila, že svědka, se kterým před časem natáčela v utajení rozhovor o kauze Jiřího Kajínka, vylákala z domova. Záminkou prý byla nabídka práce. Utajený svědek je přesvědčený o tom, že odsouzený Kajínek v Plzni před lety nestřílel.

V rozhovoru Tereza Maixnerová ve zprávách TV NOVA uvedla: "Říkal, že je to právě kvůli tomu svědectví. Výhrůžka zněla tak reálně, že jsem okamžitě zalarmovala policii,“ dodala. Jiří Kajínek byl odsouzen  za dvojnásobnou vraždu a z pokusu o ni. V roce 1998 mu Krajský soud v Plzni uložil doživotí. Obecně je známo, že okolo případu je mnoho tajemných a dodnes neobjasněných míst a zdá se, že kauza nabírá nečekané obrátky. Zdá se, že je nyní v ohrožení i reportérka TV Nova Tereza Maixnerová.

Počátek případu dvojnásobné vraždy a  pokusu o ni

  • 1993 – květen: u plzeňské věznice byl zavražděn podnikatel Štefan Janda a jeho osobní ochránce Julián Pokoš. Třetí účastník „popravy“ Vojtěch Pokoš byl pouze postřelen. Svědek, který přežil.
  • 1994 – únor: Jiří Kajínek zatčen a obviněn z plzeňských vražd. Od počátku procesu století tvrdí, že se popravy neúčastnil a navíc v inkriminovaném období v Plzni nebyl.
  • 1998 – červen: Jiří Kajínek byl  za dvojnásobnou nájemnou vraždu odsouzen k doživotnímu trestu Krajským soudem v Plzni.
  • 2000 – říjen: Jiří Kajínek utekl z věznice Mírov.
  • 2000 – prosinec: Jiří Kajínek byl zadržen v Praze v bytě Marie Černé.

Snaha o nápravu rozsudku  a obnovu procesu

  • 1.2. 2001 - ministr spravedlnosti Pavel Rychetský předal Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona pro mnoho nesrovnalostí v případu.
  • 19. 9. 2001 - Nejvyšší soud zamítl - neumožnil tak znovuotevření případu.
  • 10. 10. 2001 - ministr spravedlnosti Jaroslav Bureš podal stížnost k Ústavnímu soudu pro porušení ústavního právoä, když neumožnil veřejné projednávání případu.
  • 2. 11. 2001 – stížnost zamítnuta, neboť v tomto případu ji může podat jen sám obviněný.
  • 16. 11. 2001 - Kajínek podává stížnost k Ústavnímu soudu.
  • 28. 7. 2002 – Ústavní soud stížnost zamítá.
  • 16. 10. 2003 - advokát Jaroslav Janeček se obrátil na ombudsmana, aby prověřil podezření, že soudy vyměřily jeho klientovi trest chybně. Ombudsman rozhodl, že se kauzou nebude zabývat.
  • 5. 1. 2004 - Kajínkův právník žádá ministra spravedlnosti Karla Čermáka, aby podal k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
  • 26. 1. 2004 - objevuje se zcela nový svědek. Své svědectví  v rozporu s uvedením  ve spise.
  • 27.1. 2004 - advokáti Jiřího Kajínak JUDr. Klára Slámová a JUDr. Kolja Kubíček požádali Krajský soud v Plzni o obnovu procesu.
    6. 2. 2004 - ministr spravedlnosti K. Čermák vydal rozhodnutí, že nepodá k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona.
  • 8. 4. 2004 - inspekce ministra vnitra Stanislava Grosse opětovně neprokázala podezření propojení policie s popravou u plzeňské věznice.
  • 24. - 25. 5. 2004 - Krajský soud v Plzni začal jednat o obnovení soudního procesu, soudce Mgr. Tomáš Bouček jednání odročil.
  • 20. - 21. 7. 2004 -  svědek Vojtěch Pokoš, hlavní svědek v případu, odmítl u soudu vypovídat. Ostatní předvolaní svědkové mluvili ve prospěch Jiřího Kajínka. Soudce Bouček jednání opět odročil.
  • 23. 9. 2004 - Krajský soud v Plzni zamítá žádost o obnovení soudního procesu jako bezdůvodnou.
  • 8. 11. 2004 - advokáti Jiřího Kajínka podali stížnost proti usnesení Krajského soudu v Plzni k Vrchnímu soudu v Praze.
  • 21. 2. 2005 - Vrchní soud v Praze stížnosti vyhověl, případ vrátil k novému projednávání ke Krajskému soudu  v Plzni pro procesní chyby.
  • 9. 5. 2005 - Krajský soud  v Plzni znovu jedná o obnovení procesu. Vyslechl nového svědka Františka Schreyera, který vypověděl, že od Vojtěcha Pokoše ví, že plzeňské  věznice vraždili bývalí policisté Jan Mikeš a Jaroslav Kronďák. Jednání pokračuje 18. 7. 2005. Bylo potvrzeno, že na místě činu byla po vraždách nalezena stvrzenka s vypsaným číslem automobilu, jehož majitel byl přizván. Před soudem popřel, že by byl v době vražd na místě, ale uvedl, že s automobilem jezdil i jeho bývalý zeť, který v té době pracoval u policie. Svědek Alexandr Hegedüs se k výslechu nedostavil. Soudní jednání bylo odročeno na 3. - 5. 10. 2005.
  • 3. 10. 2005 - u soudu vypovídá paní Havlová, vdova po zavražděném podnikateli Jandovi. Uvádí, že je přesvědčená, že Jiří Kajínek jejího manžela nezabil. Svědkové A. Hegedüs a J. Mikeš se k soudu nedostavili. Soudce Bouček jednání odročil na neurčito.
  • 10. 1. 2006 - u soudu vypovídá Jana Chalupová, bývalá pracovnice Kanceláře prezidenta republiky, která připravovala pro Václava Havla podklady pro udělování milostí. Podle výpovědi svědkyně ji Alexandr Hegedüs na Hradě navštívil s tím, že byl ke svědectví proti Jiřímu Kajínkovi donucen policií a že je tedy jeho svědectví nepravdivé. Soudce Bouček se rozhodl jednání odročit na 7. - 8. března 2006, aby mohl prověřit pravdivost výpovědi svědkyně.
  • 8. 3. 2006 - Plzeňský krajský soud zamítl žádost Jiřího Kajínka o obnovu procesu.
  • 30. 6. 2006 - Vrchní soud v Praze zamítl stížnosti Jiřího Kajínka proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni o zamítnutí obnovy procesu i proti podjatosti soudce Boučka.
  • 2. 8. 2006 - Ministr spravedlnosti Pavel Němec podal k Nejvyššímu soudu ČR stížnost pro porušení zákona ve prospěch Jiřího Kajínka a navrhuje rozhodnutí soudu zrušit a věc vrátit k novému projednávání.
  • 25. 4. 2007 - Nejvyšší soud ČR zamítl stížnost pro porušení zákona, kterou podal k tomuto soudu bývalý ministr spravedlnosti Pavel Němec.
  • 9. 11. 2007 K Ústavnímu soudu ČR byly advokátkou JUDr. Klárou Slámovou podány 2 stížnosti ve prospěch Jiřího Kajínka, které Ústavní soud sloučil v jednu a 9. 11. 2007 zamítl.
  • 2011 – Jiří Kajínek podává novou žádost o obnovu procesu.
  • 28. 3. 2011 - Krajský soud v Plzni žádost zamítá a následně taktéž Vrchní soud v Praze zamítnutí potvrzuje.
  • září 2011 – Jiří Kajínek podává k Ústavnímu soudu další ústavní stížnost, která byla opět odmítnuta.

-lz-


Další články z rubriky

ZPRACOVÁNÍ A OCHRANA DAT PODLÉHÁ NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY

ZPRACOVÁNÍ A OCHRANA DAT PODLÉHÁ NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY

VÁNOČNÍ KAPŘI BUDOU

VÁNOČNÍ KAPŘI BUDOU

PRÁVNÍ ŘÁD NEZNÁ ÚKON VÝPOVĚĎ DOHODOU

PRÁVNÍ ŘÁD NEZNÁ ÚKON VÝPOVĚĎ DOHODOU

BOROVENŠTÍ DOBROVOLNÍ HASIČI POTVRDILI SVOJI POTŘEBNOST!

BOROVENŠTÍ DOBROVOLNÍ HASIČI POTVRDILI SVOJI POTŘEBNOST!

ÚSTAVNÍ SOUD SE ZASTAL PACIENTŮ A LÉKAŘŮ

ÚSTAVNÍ SOUD SE ZASTAL PACIENTŮ A LÉKAŘŮ

Bageterie Boulevard